股权转让过程中的新旧股东债务风险

实践中，股权转让的双方常常把注意力放在了转让价格、支付方式、公司债务处置等方面，而忽视标的股权是否已经实缴出资这一重要因素。当公司自有资产不足以清偿到期债务，公司和债权人能不能向新旧股东主张权利，能主张怎样的权利，本文将做一个简要总结。

一、短期内法律多次修订

在2024年7月1日新修订《公司法》之前，法律依据如下：

《公司法解释三》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。

2024年7月1日新修订《公司法》之后，法律依据是：

《公司法》第八十八条规定，股东转让已认缴出资但未届出资期限的股权的，由受让人承担缴纳该出资的义务；受让人未按期足额缴纳出资的，转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。

2024年12月24日，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>第八十八条第一款不溯及适用的批复》,批复认为：

2024年7月1日起施行的《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款仅适用于2024年7月1日之后发生的未届出资期限的股权转让行为。对于2024年7月1日之前股东未届出资期限转让股权引发的出资责任纠纷，人民法院应当根据原公司法等有关法律的规定精神公平公正处理。

至此，在短短半年的时间内，一共经历了“适用旧法-适用新法-依据具体情形适用旧法或新法”的三个阶段。

二、新法和旧法的具体区别

新法、旧法和批复实质上是在讨论同一个问题：我们究竟是要更加偏向保护股权交易的活跃性，还是更加偏向保护公司外部债权人的利益。从目前的立法看，从旧法的均衡保护走向了新法的公司外部债权人利益优先。

1. 关于旧股东

新法和旧法都没有对其“网开一面”，而是将尚未实缴出资就出让股权的行为其视为一种“恶意转让”，要求旧股东要对这部分股权对应的出资承担一定程度的责任。这种责任不因股权出让而消灭。

值得注意的是，出让出资期限尚未届满的股权是否属于“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的行为。但在新法中争议没了，实际上是要求旧股东对新股东的出资责任进行担保。

2. 对于新股东

旧法区分其是否构成“恶意后手”，即是否在受让股权时已经知道标的股权属于“未履行或者未全面履行出资义务”的情形。“恶意后手”要和旧股东一起承担连带责任，不知情则无责。而新法则不做区分，一律视为新旧股东是一种串通勾结的关系。实际上由于新法的出资期限缩短至5年，也没有了区分的必要。

可能是新法过于严厉，以致于在实践中让大家十分的不适应，于是最高院在批复中网开一面，对2024年7月1日新法颁布之前的股权受让人留有一线生机。

三、对创业者的启示

1. 不要试图通过出让股权逃避债务。2. 出让股权一方一定要对受让方是否有实缴出资的能力做出评估，并在转让合同中对此做出明确的约定，并附带违约责任。3. 受让股权一方必须对标的股权是否实缴出资进行了解，并要求对方提供出资凭证。

总之，创业者不可以对股权转让掉以轻心。应当充分了解相关法律规则，对债务风险做出评估，以避免创业过程中出现意料之外的损失。